Die Haute Autorité de Santé befürwortet die Erstattung der Entfernung der Prostata durch roboterassistierte Chirurgie. Gleichzeitig ist sie jedoch der Meinung, dass diese Technik für den Patienten keine Vorteile gegenüber anderen bereits verfügbaren bietet.

Operation bei Prostatakrebs

Der erste männliche Krebs und ständig zunehmende Prostatakrebs wächst meistens langsam. Zunächst von begrenzter Größe, kann sie sich über die Prostatakapsel hinaus erstrecken, dh die Hülle, die die Prostata umgibt und diese von benachbarten Geweben trennt. Das Management basiert hauptsächlich auf der Operation bei lokalisierten Formen, der Strahlentherapie (externe Strahlentherapie und Brachytherapie ), der aktiven Überwachung (die eine Verschiebung des Behandlungsbeginns insbesondere bei älteren Patienten ermöglicht) und der Hormontherapie .

In Frankreich wird die jährliche Gesamtzahl der Prostatektomien auf fast 20.000 geschätzt ( eine Zahl, die seit mehreren Jahren sinkt ). Als Standardbehandlung in bestimmten Fällen von Prostatakrebs werden diese totalen Ablationen entweder durch offene Chirurgie oder durch Laparoskopie, konventionell oder roboterunterstützt, durchgeführt. Die Roboterchirurgie hat in Frankreich stark zugenommen: Die Zahl der mit Operationsrobotern ausgestatteten Gesundheitseinrichtungen in Frankreich ist von 39 im Jahr 2011 auf 84 im Jahr 2015 gestiegen. Im selben Jahr wurden Berichten zufolge fast 40 % der gesamten Prostatektomien mit dieser Technik durchgeführt... was hatte bis dahin nicht von einer Bewertung durch die Gesundheitsbehörden profitiert.

Kein Vorteil gegenüber konventioneller Laparoskopie

Heute befürwortet die Hohe Gesundheitsbehörde ihre Registrierung zur Erstattung der Behandlung von lokalisiertem Prostatakrebs. Gleichzeitig urteilt sie jedoch, dass die Verbesserung der erwarteten Leistung (Fortschritt im Vergleich zu bestehenden Techniken) dieses Gesetzes „ geringfügig im Vergleich zur totalen Prostatektomie durch offene Chirurgie und nicht vorhanden im Vergleich zur totalen Prostatektomie durch konventionelle Laparoskopie “ ist.

Ihr zufolge gibt es keine Daten, die auf "eine größere oder geringere Wirksamkeit auf karzinologischer Ebene als auf funktioneller Ebene (Harninkontinenz und erektile Dysfunktion) im Vergleich zu den beiden anderen chirurgischen Modalitäten " schließen lassen. Nicht weniger Nebenwirkungen daher, obwohl dies eines der Hauptargumente der Verteidiger dieser Technik war. Das HAS erkennt schließlich „ eine Verringerung des Blutverlustes mit dem Roboter im Vergleich zur offenen Operation sowie einen kürzeren Krankenhausaufenthalt “.

Einschränkungen bei Organisation und Ausbildung

Schließlich unterstreicht die HAS, dass die Einführung dieser Technik in Gesundheitseinrichtungen erhebliche organisatorische Einschränkungen in Bezug auf das Risikomanagement, die Verwaltung der chirurgischen Instrumente, die Gestaltung des Operationssaals und die Schulung aller Teams mit sich bringt. Seine Stellungnahme enthält daher eine Reihe von Auflagen und Empfehlungen in Bezug auf Organisation und Ausbildung. Eine amerikanische Studie hatte kürzlich auf eine größere Zahl von medizinischen Fehlern bei dieser Technik hingewiesen, die hauptsächlich auf die mangelnde Ausbildung der Ärzte zurückzuführen sind. Schließlich ist diese Technik viel teurer.

Informieren Sie die Patienten gut über die verfügbaren Techniken

" beruhen muss Prostatektomie ".

Schließlich unterstreicht die HAS die Notwendigkeit von "vergleichenden prospektiven Studien und Langzeitmonitoring von Patienten ", die durch "die Einrichtung spezieller Register " ermöglicht werden.