Prof. Paul Perrin, ehemaliger Leiter der urologischen Abteilung und derzeit Universitätsprofessor - Krankenhausarzt an den Hospices Civils de Lyon - Centre hospitalier Lyon-Sud, forderte seine Fachkollegen und Allgemeinmediziner auf, die Verschreibung von PSA-Dosierungen einzustellen, und argumentierte, dass die Massenscreening auf Prostatakrebs.

Hören wir auf, PSA-Dosierungen zu verschreiben. Wir werden der Bevölkerung mehr schaden als nützen! “, stellte der Spezialist der Presse am Rande der Internationalen Biologietage vom 13. bis 15. November 2013 in Paris vor.

Die Frage nach dem Interesse eines Massenscreenings auf Prostatakrebs ist nicht neu, bei weitem nicht (siehe unsere Artikel zum Thema hier und da), aber sie ist offensichtlich immer noch nicht gelöst und trotz der negativen Stellungnahmen der Hohen Behörde immer noch die Debatte von Gesundheit *.

PSA, ein unzureichend spezifischer Marker

Derzeit ist Prostatakrebs mit 71.000 Neuerkrankungen pro Jahr die Nummer 1 der männlichen Krebserkrankungen in Frankreich. Es ist auch eines der tödlichsten, hinter Lungen- und Darmkrebs .

Obwohl es keinen spezifischen Marker für Prostatakrebs gibt, dient der Test auf ein Protein, das prostataspezifische Antigen (PSA), als Indikator für Ärzte und kann sie veranlassen, medizinische Untersuchungen fortzusetzen, wenn sie positiv ausfallen. Das Problem ist, dass der Blutspiegel dieses Proteins bei Prostatakrebs ansteigen kann, aber nicht nur: Auch eine Infektion (Prostatitis) oder eine gutartige Prostatahypertrophie können einen Anstieg verursachen. Und umgekehrt manifestiert sich Prostatakrebs nicht immer durch einen Anstieg des PSA-Spiegels, der vollständig im Normbereich bleiben kann.

Wir wissen nicht, wie man aggressive Krebsarten von latenten Tumoren unterscheidet

Allerdings wissen wir heute noch nicht, wie man aggressiven Prostatakrebs, der sich schnell entwickeln wird, von latenten Tumoren unterscheidet, deren Entwicklung Jahre dauert oder auch nicht. In Ermangelung eines Markers, der diese Entwicklung vorhersagen kann, ist es schädlicher, einen Patienten zu behandeln, als ihn nicht zu behandeln, sagt Professor Perrin. Denn indem zwei Patienten gleich behandeln, „ wir fügen wir demjenigen, dessen Krebs nicht fortschreitet oder nur geringfügig unnötige Morbidität und Mortalität zufügt “, zu. Biopsien können durch Blutungen oder Infektionen kompliziert werden, während die Entfernung der Prostata in vielen Fällen zu Harninkontinenz und Impotenz führt.

Allerdings ist die PSA-Dosierung im Rahmen eines Prostatakrebs-Screenings in den letzten Jahren stark gestiegen, von 2,7 Millionen im Jahr 2003 auf 4,6 Millionen im Jahr 2010. Und genau diese Überdosierung lässt Professor Perrin reagieren.

Überdiagnose führt zu unnötigen und riskanten Behandlungen

Letzteres unterscheidet zwischen individuellem Screening (wobei wir auch von individueller Früherkennung sprechen sollten, betont er), das eine individuelle Entscheidung ist, von organisiertem Screening oder Massenscreening, bei dem es sich um eine Entscheidung des öffentlichen Gesundheitswesens handelt. Manche Männer, die Angst davor haben, an Prostatakrebs zu sterben, entscheiden sich möglicherweise für ein Screening, erklärt Professor Perrin. Wir müssen ihnen dann sagen, dass die PSA-Dosierung auf individueller Ebene einen Vorteil von 1 zu 1000 hat Seits Ursache Überbehandlung (Anzahl von Biopsien, Operationen und Bestrahlungen verdoppelt). „ Nicht marginale Nachteile für die Leistungen, die es gibt “, unterstreicht der Fachmann. „ Andere konzentrieren sich eher auf ihre Lebensqualität und nehmen eine abwartende Haltung ein: Wenn etwas passiert (Symptome, Angst), wenden sie sich an ihren Arzt, der mit ihnen über die zu ergreifenden Maßnahmen entscheidet (Dosierung oder nicht)). Sie werden weniger Biopsien haben, werden weniger bestrahlt, haben dann aber ein Risiko, bei 1.000 weiteren an Prostatakrebs zu sterben “, so Professor Perrin weiter.

Und der ehemalige Chefarzt der Urologie schloss seine Demonstration damit ab, dass das Sprichwort, wonach Vorbeugen besser als Heilen sei, heute beim Prostatakrebs keine Relevanz mehr habe. "Wir müssen die Argumentation ändern " und den Patienten, aber auch die Ärzteschaft zu dieser Änderung erziehen, glaubt er. Die Aufgabe scheint entmutigend, Männer und Ärzte scheinen vom Wert des Massenscreenings überzeugt zu sein. Allerdings könnten sich die Dinge in den kommenden Jahren ändern, wenn wir der Entwicklung der Zahl der durchgeführten radikalen Prostatektomien im Jahr 2012 glauben, dass sie mit weniger als 3.000 durchgeführten Eingriffen erstmals zurückgegangen ist.

Lire aussi

Amelia Pelletier

* Es wird daran erinnert, dass sich die Haute Autorité de Santé (HAS) zweimal gegen ein organisiertes Screening auf Prostatakrebs ausgesprochen hat, da es an wissenschaftlichen Beweisen mangelt. Bislang sprechen sich die Empfehlungen für ein individuelles und überwachtes Prostatakrebs-Screening aus, um eine Überdiagnose zu vermeiden. Das Screening muss daher in Abhängigkeit von nach Rücksprache mit seinem Arzt in informierter Weise erfolgen Risikofaktoren den des Patienten und seinem Alter.

Quellenansprache von Prof. Paul Perrin, PU-PH im Hospices Civils de Lyon - Centre Hospitalier Lyon-Sud, ehemaliger Leiter der Abteilung Urologie, am Rande der Internationalen Biologietage, 13.-14.-15. November 2013, Paris.